גם בלוגרים ובעלי טורים מקוונים הם עיתונאים

אפל ידועה כחברה המנצלת היטב את המניפולציות התקשרתיות להגברת העניין במוצריה. כך למשל נוהגת אפל להזמין עיתונאים למסיבות עיתונאים מבלי לפרט מה יוצג באותן מסיבות עיתונאים, במטרה להגביר את הציפייה טרם לאותן ישיבות.  אלא שמדיניות זו שגרמה לחרושת שמועות ולחישות הביאה גם לנסיונות רבים לנחש ולגלות מה יהיה תוכנן של אותן חשיפות. מדיניות זו הביאה את אפל לבית המשפט, עת גילתה כי אתרים מסוימים דיווחו לציבור באופן לא רשמי על החברה ועל מוצריה (פרוייקט מוסיקה דיגיטלית הידוע בשם אסטרואיד) עוד טרם שוחררו ידיעות אלו מהחברה לציבור.

תביעתה של אפל עוררה התמרמרות רבה בקרב ציבור אנשי המקצוע, שסברו שחברה המשתמשת בדרך כה בוטה במניפולציות תקשורתיות ליצירת עניין במוצריה, יקשה עליה לאחר מכן לטעון כנגד נסיונות לקוחותיה להשיג מידע "סודי" על מוצריה (ראו לעניין זה מאמר ב-WIRED – http://www.wired.com/news/columns/1,70687-0.html).

אפל הגישה תביעה כנגד מספר נתבעים אלמונים שהדליפו מידע חסוי על מוצרים עתידיים של החברה. המידע הודלף לאתרים שסיפקו דיווחים יומיומיים ביחס לחברת אפל, מוצריה ונושאים שונים הקשורים בה. האתרים הרלוונטים לא היו "בלוגים" במלוא מובן המילה, אולם הם כללו כתבות ומאמרים יומיומיים, בדומה לבלוגים. המדובר באתרים - PowerPage ו-AppleInsider.

במהלך התביעה ביקשה אפל לקבל מספק האינטרנט של האתרים את התכתובת בינם לבין צדדים שלישיים כדי שתוכל לאתר מי הדליף את המידע. בעלי האתרים יוצגו על ידי ה-EFF (Electronic Frontier Foundation – מוסד ידוע המגן על זכויות האדם והאזרח ברשת) במטרה להגן על חסיון המקור לידיעות שפורסמו באתר.

ה-EFF הגישה בקשה לצו המונע את חשיפת זהות המקורות העיתונאיים באופן שימנע קבלת מידע מספק האינטרנט של האתרים.

בית המשפט לערעורים בקליפורניה קבע, כי החוקה האמריקאית והדין הקליפורני מגנים על החסיון המוענק לעיתונאים מפני חשיפת מקורותיהם. המבחן שנקבע על ידי בית המשפט היה האם העיתונאי מבקש החסיון נעזר בו על מנת להמנע מלחשוף מידע ביחס לחומר שהושג לשם הפצה בציבור והאם חומר זה נאסף במהלך העבודה העיתונאית של איסוף החדשות. מבחן שכזה, יביא להגנה דומה של בית המשפט הן על בלוגרים, סופרים ואף יוצרי סרטים דוקומנטריים. החסיון יחול הן בפני הליכים אזרחיים והן בפני הליכים פליליים.

בית המשפט הבהיר, כי בפסק דינו לא מנע מאפל זכות להגן על עסקיה בכל דרך חוקית שתמצא לנכון, אלא החלטתו אך קובעת את הדרכים בהן אסור לאפל לפעול על מנת להגן על עסקיה.

הכותב הינו עו"ד המתמחה בדיני משפט ואינטרנט וקניין רוחני. מאמרים נוספים על אינטרנט וקניין רוחני ניתן למצוא ב-http://www.y-law.co.il. אין באמור בכתבה זו משום חוות דעת משפטית או המלצה ואין להסתמך עליה. בכל מקרה ספציפי יש להתייעץ עם עורך דין טרם לנקיטת פעולה.